Обнародованное на прошлой неделе совместное заявление Администрации Президента Азербайджанской Республики и аппарата премьер-министра Республики Армения вызвало в Ереване бурю, правда, только словесную. Позитивные результаты двустороннего формата вызвали недовольство армянской оппозиции. К примеру, депутат фракции "Армения" Армен Рустамян предупредил, что двусторонние переговоры опасны для Армении, поскольку диалог будет проходить между победителем и проигравшим. Другие оппозиционные парламентарии вообще назвали "опасными" предложения по мирному договору между Азербайджаном и Арменией.

Ситуацию для paralel.az прокомментировал известный российский политолог, специалист в области международных отношений, эксперт Российского совета по международным делам, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики Московского государственного университета (МГУ) Алексей Фененко:

- Двусторонний формат переговоров все-таки достаточно условный, потому что Армения всегда консультировалась и будет консультироваться и с Парижем, и с Вашингтоном (с Москвой у Еревана уже стало меньше контактов). Так что армянское руководство советовалось с внешними игроками.

Здесь я бы выделил другие моменты. Первый - это действительно беспрецедентный шаг, когда Армения и Азербайджан будут в двустороннем формате вести переговоры. И второе - обратите внимание, насколько спокойно армянское общество отреагировало на это. Нет никаких массовых манифестаций националистов против премьера Никола Пашиняна.

- А здесь я немного не соглашусь с вами. Есть целая подборка заявлений армянских оппозиционных деятелей, которые выступают против двустороннего формата, да и вообще против мирного соглашения с Азербайджаном...

- Сказать - это одно. А вывести народ на площади - совсем другое. На сегодняшний день Никол Пашинян сохраняет свои позиции. Пока откровенных попыток его свержения мы не увидели.

- Получается, что у радикальной оппозиции Армении, выступающей против переговоров, настолько слабый потенциал, что они даже не пытаются вывести своих сторонников на улицы?

- Прежде всего надо отметить, что армянская оппозиция разобщена. Там слишком много группировок, лидеров, которые постоянно соперничают друг с другом, у них нет общего руководства. Кроме того, я думаю, что само армянское общество отчасти уже устало и начинает в сложившейся ситуации принимать неизбежность. Возникает понимание того, что призывы к новой войне, реваншу не приведут ни к чему.

- А что вы думаете о заявлениях, звучащих из Еревана, с конкретными сроками подписания мирного договора с Азербайджаном? Мол, это произойдет уже до конца декабря. В это не очень верится.

- Да, и я в этом сомневаюсь, ведь до конца года осталось менее трех недель. В такой рекордно короткий срок невозможно даже разработать проект документа. Но максимально реальный срок, на мой взгляд, это февраль 2024 года.

- Европа, США, арабские страны, Ватикан, Россия, международные организации - все они приветствовали прорыв в переговорном процессе и двусторонний формат. Но вряд ли для всех совместное азербайджано-армянское заявление было ожидаемым. Так насколько искренна эта реакция?

- Я бы на этот момент посмотрел с двух сторон. Во-первых, это был холодный душ для Пашиняна, ведь никакие армянские диаспоры массово не помчались за него воевать. Оказалось, что никто в армянской диаспоре серьезно не стал давить на свои правительства, даже сейчас. А эти правительства приветствуют мирное урегулирование. Ну, а воевать, повторюсь, за Ереван не пошел никто.

Во-вторых, конечно, есть страны, которые ожидали от Армении большего. Но теперь те же Франция и США понимают, что ничего реального получить (поддерживая Армению - ред.) им не удается. А попытки давления на Азербайджан провалились.

- А насколько важна площадка, на которой будет подписано мирное соглашение?

- Это очень важно. Сейчас французы пытаются показать себя ключевым партнером Армении. Конечно, Франции хотелось бы, чтобы мирное соглашение между Азербайджаном и Арменией было подписано в Париже, это стало бы таким символическим жестом. И тогда они будут говорить, что российская дипломатия ничего не добилась, а вот французы пришли и решили. Так это или не так - большой вопрос. Но указывать на это в своей пропаганде Франция может.

Американцы пока не претендуют на то, чтобы подписание произошло в Вашингтоне. Их бы и Париж устроил, поэтому они будут пытаться выдвинуть на первый план французов как своих младших партнеров.

Москва пыталась бороться за это (подписание на российской площадке - ред.) много лет. Но, по-моему, в российском обществе уже возникает усталость и срабатывает принцип: решите вопрос где-нибудь, но желательно не в Вашингтоне.

- Но ведь Францию в Азербайджане не воспринимают как переговорщика и уж тем более как страну, где может быть подписано мирное соглашение между Баку и Ереваном. Если европейская площадка должна быть, то Брюссель - это максимум.

- Это понятно. Но я говорю о том, что Армения очень хочет, чтобы это случилось в Париже. Поэтому Ереван продавливает французскую позицию. А для Азербайджана, если уж вернуться к европейским площадкам, удобнее будет Брюссель или даже, скажем, Амстердам, как более нейтральные площадки, не в пример Парижу.

Наир Алиев